CONCILIO

6  DE FEBRERO DE 2011

E D I T O R I A L

¿Desarrollo y bienestar?

El gobierno es a quien se le ha dado la autoridad y confianza para llevar a la comunidad por caminos de desarrollo y bienestar. Desgraciadamente esto no siempre se lleva a cabo, pues aparecen intereses comunes que logran degenerar las iniciales y buenas intenciones. A esto podemos añadirle las líneas de pensamiento que imperan, llámense corrientes filosóficas o meras cosmovisiones. Así tendremos como resultado una serie de luchas entre modelos de vida imaginarios y otros reales. La fama que se ganó la población mexicana en un momento determinado puede ser atasco para seguirla calificando como tal. El gobierno puede frenar su progreso hasta que la población decida cambiar a fuerza de la violencia. Los sucesos que se nos presentan pueden ser un aviso para todos los ciudadanos: busquemos el bien de toda la comunidad ¿por qué fijarnos en las carencias ajenas pudiendo apoyarnos para potenciar las capacidades?

I N T E R  –  N O S

Nuestras felicitaciones

El equipo de Concilio del Seminario de Xalapa envía una calurosa felicitación a Víctor Munguía Velasco por su nombramiento como Director del Diario de Xalapa, le deseamos que su atinada supervisión y guía sirvan para seguir expandiendo la comunicación y la veracidad en nuestro estado de Veracruz y en todo lugar donde sea leído este periódico de gran renombre.

Revueltas en Egipto

Las violentas imágenes que nos llegan desde Egipto nos hacen pensar, por una parte, en la desesperación de la población ante su viejo gobierno, y por otra, en la oportunidad que vieron los opositores para movilizar a los ciudadanos a esas manifestaciones externas. ¿Es que la humanidad tiene que llegar a esos extremos para buscar caminos de superación? Lo vemos a nivel nación, desgraciadamente también ocurre a nivel familiar.

Top gear

El ahora famoso programa inglés titulado Top gear ha generado gran controversia en nuestro país debido a las frases despectivas que nos dirigen. Unos dicen que no hay que hacer caso a un programa de comedia, otros llegan a exigir una disculpa pública internacional. Reflexionemos cada uno de nosotros si nos identificamos con ese mexicano holgazán, sucio, sin ideales de superación, o si pertenecemos a los que buscan hacer de este país un mejor lugar para vivir.

TÍTULO DE LA CARICATURA: Filosofía, nación y sociedad.

CARICATURISTA: POR ROJAS

Inicios de la cultura mexicana

UN PAISAJE FILOSÓFICO

POR JAIME RUIZ CONTRERAS

         Describir una realidad o dibujar un paisaje es quitar la mirada en la singularidad de los objetos, es no dejar que cada cosa se destaque ante las demás; hay que sacrificar la belleza del árbol, su autonomía para convertirlo en un trazo o matiz del cuadro, sólo así se revela la estructura del paisaje. En este artículo y en los subsecuentes, se pretende ofrecer un boceto semejante. De allí que al hablar de la filosofía mexicana, filosofía del mexicano, filosofía americana, filosofía latino americana, etcétera, como varios predecesores han denominado esta pintura, de acuerdo a la perspectiva que tengan de la misma, es necesario dejar de lado, no porque no importen o sean carentes de atracción, la individualidad de las obras y autores que  aparecerán como ejemplares de movimientos más amplios.

         Se ofrece de antemano una disculpa si al trazar este cuadro filosófico alguna línea no da la curvatura necesaria que algún pintor (filósofo, historiador, literato, crítico, etcétera.) más experimentado podría haber remarcado con mayor exactitud, sólo se espera que cualquier observador del mismo pueda acercarse y se anime a conocer y amar más lo que somos como nación y sociedad.

         El cuadro América Latina siempre ha sido un continente heterogéneo y ha presentado conflictos entre las tradiciones indígenas y la modernidad. El pensamiento que se trae al llamado “Nuevo Mundo” corresponde a los intereses y temas españoles. La filosofía oficialmente difundida y protegida fue la Escolástica en su tardía versión española que no es una vía típica del pensamiento moderno. Además de “oficial” y centrada en los intereses europeos y particularmente españoles, esta primera filosofía hispanoamericana es, pues, un pensamiento conservador anti moderno. Los temas que analizan a partir de la Escolástica son sobre la “posible humanidad de los indígenas”, “el derecho a hacerles la guerra” y sobre el “justo título para dominar América”. Este predominio de la Escolástica perdura hasta el siglo XVIII ya que algunos pensadores extranjeros comienzan a introducir corrientes contrarias a la Escolástica y en relación con el Renacimiento Europeo. Francia permite a los pueblos hispanoamericanos comenzar a preocuparse por su identidad y su emancipación.

         Una nueva etapa se abre con la independencia de cada pueblo y en América  se escucha tímidamente el socialismo utópico y el pensamiento anarquista. En las últimas décadas del siglo XIX el fervor del intelecto se dirige hacia el positivismo francés, aunque también se ve clara la influencia del materialismo, del experimentalismo y del evolucionismo.

         En la primera década del siglo XX la  vida política al igual que la cultural parecía esclerotizada la “gran paz”, dice Villoro, ideal del Porfiriato, pesaba sobre la inteligencia. El positivismo olvidaba que había sido el gran promotor de la evolución y del cambio, y al convertirse en doctrina oficial se convirtió en una convención más, sin entusiasmo y buscaba justificar lo lento de la marcha, su cientificismo retórico y su antipatía por las humanidades y la cultura clásica ahogaba las conciencias.

Asfixia es la sensación que da una cultura convertida en cáscara que impide el brote de la vida.  Este es quizá el rasgo clave: la cultura no corresponde a la vida real, ni la refleja. Las estructuras políticas han dejado de responder a la situación económica y social, la educación y la producción cultural forman una armadura que no se amolda a las necesidades espirituales de la sociedad. Como afirman algunos pensadores una cultura que no responde a la vida es una cultura inauténtica.

Pudor, ¿a quién mostrar lo cubierto?

Una reflexión sobre el pensamiento de Max Scheler.

 POR HÉCTOR OMAR CASAS APARICIO

La filosofía inicia cuando surge la pregunta. A Max Scheler, filósofo contemporáneo, lo motivó en algún momento de su vida una en especial: ¿qué es el pudor? Scheler es conocido por su colaboración en el círculo fenomenológico y ocupó este método para hacer un estudio sistematizado y serio acerca del pudor. Esta reflexión la recoge en su obra Sobre el pudor y el sentimiento de vergüenza.

Contrario a lo que pudiera esperarse, la obra no empieza definiendo qué es el pudor. Así como una pintura necesita de una superficie para poder ser apreciada, el pudor necesita de unas condiciones para poder existir, requiere dónde depositarse. Debido a esto, Scheler inicia explicando cuáles son las condiciones para que se dé el pudor.

El texto sostiene que el sentimiento de pudor pertenece al claroscuro de la naturaleza humana, es decir, existe una relación directa entre estratificación de los seres y la existencia de él. En esta jerarquía de seres el hombre se encuentra entre lo divino y lo animal, entre lo espiritual y lo instintivo.

En pocas palabras nuestra pintura es el pudor mismo, la superficie donde se deposita sería la unión que se da sólo en el hombre entre conciencia y vida de organismo, y así como la pintura no puede ser percibida si no es en una superficie, así el pudor no puede existir si no es en el hombre. Esta es la condición fundamental para la existencia del pudor.

El pudor no puede darse en Dios, ¿de qué podría avergonzarse Aquel que es perfecto? En los animales tampoco se da, porque ellos no saben ni sabrán lo que es avergonzarse, ni mucho menos manifestar la vergüenza sonrojándose de vez en cuando; podrán compartir con el hombre el miedo o el asco, pero nunca el pudor.

Una vez aclarado que sólo en el hombre se puede dar el pudor podemos ver en qué consiste. La esencia del pudor puede ser entendida de dos maneras, por un lado es un sentimiento de necesidad, de autoprotección individual ante los demás en su conjunto; y por otro es una tensión que se da entre lo que quiere nuestra inteligencia y lo que nos impulsa a hacer el instinto. Por la concepción anterior el pudor se subdivide en dos formas: la del llamado pudor vital (vergüenza corporal) y otra, la del llamado pudor espiritual (vergüenza anímica). En el fondo los dos tipos de pudor existen en cuanto que la persona, individual y concreta, quiere proteger su valor frente a las masas.

El pudor no es represión, es una manifestación del carácter sagrado del cuerpo humano, por eso debe ser valorado y protegido; esto originó el vestido, pues con él se cubre gran parte del cuerpo, principalmente sus partes pudendas por dos razones: en primer lugar para que las demás personas ya no vieran su genitalidad y lo notaran como totalidad, en segundo lugar, para poder de elegir, por el amor, a quien mostrarle lo cubierto. 

En síntesis, Scheler afirma que en la medida en que el hombre pierde pudor se va degradando, pues le quita lo sagrado a su cuerpo.

ESTO YO NO LO SABÍA…

POR JOSÉ PERALTA YOPIHUA

Las vitaminas

Fue Casimir Funk, Bioquímico polaco, quien sugirió la palabra vitamina para denominar a las sustancias que participan en la producción de energía necesaria para que el cuerpo humano realice sus funciones. Las vitaminas pueden ser liposolubles  (A, D, E y K) e hidrosolubles (C, B1, B2, B3, B5, B6, B8, B9 y B12).

…pero ahora ya lo sé

FRASE DE LA SEMANA

“El éxito del tonto lo lleva al fracaso. El fracaso del sabio lo lleva al éxito”.

Anónimo